Éste año 2016 ha sido un año de reformas legislativas en varios ambitos internacionales una de ellas es sobre el Código que rige el TAS, en el cual se modifican algunos lineamientos sobre su procedimiento asi como el lenguaje en el cual se dimiten dichas controversias.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo o Tribunal de Arbitraje del Deporte es mejor comocido como TAS por sus siglas en Frances (Tribunal Arbitral du Sport) es un organizmo en cargado de dirimir controversias entorno al deporte entre particulaers o entidades deportivas

tas2


Las reformas mas siginificativas al Código de Deportes (Code of Sports) fueron las siguientes:


S14  Árbitros

Este artículo ya fue modificado en 2013. El cambio fundamental en esta versión de 2016 se realiza con la introducción de las asociaciones de atletas entre las asociaciones deportivas que propondrán árbitros para las listas del TAS. Posiblemente una de las reformas más relevantes, debido a ese constante intento del TAS por despegarse la etiqueta de ‘órgano no independiente’. Sin embargo, en mi opinión, esta modificación no es ni mucho menos suficiente para corrgeir sus problemas en este aspecto.


R29  Idioma

Como sabemos, los dos idiomas oficiales que rigen los procedimientos ante el TAS son el inglés y el francés. Cabe la elección de otro idioma que se adapte a ambas partes siempre que tanto el Panel y la Oficina del TAS lo acepten. Se introduce una última frase que hace referencia a la audiencia, ya que las partes podrán usar un idioma distinto al establecido, siempre y cuando proporcione la necesaria traducción al idioma oficial acordado del procedimiento, asumiendo las partes los costes que se deriven de ello.


R31  Notificaciones y comunicaciones

De nuevo este artículo es objeto de modificación, como así lo fuera en 2013, en lo referente a la presentación de documentos por medios telemáticos, sin embargo, esta modificación de 2013, que podía ser malinterpretada ya que si bien se podía realizar el envío de cualquier clase de anexos u otras comunicaciones por correo electrónico, no corría la misma suerte la presentación de escritos (written submission) como son la Solicitud de Arbitraje, el Statement of Appeal, el Appeal Brief y las Respuestas del Demandado, los cuales se podían mandar vía fax, pero para que éstas tuvieran validez y efeicacia, se debían de hacer también por mensajero siempre.

La versión de 2016 equipara la posibilidad del envió mediante fax nombrada anteriormente al envío por correo electrónico. Si bien, la obligación de mandar estos documentos por mensajero sigue siendo inexcusable e ineludible.


R36  Sustitución del árbitro

El Código del TAS en caso de sustitución por cualquier causa del árbitro que ya había sido nombrado, se remite de nuevo a sus reglas sobre la designación de árbitros en el inicio del procedimiento. Esta versión de 2016, arroja luz en el caso de que del Demandante o Apelante (según sea un procedimiento ordinario o de apelación respectivamente), no designe un nuevo árbitro. En este caso, el procedimiento no será iniciado, y si ya se hubiera iniciado, será dará por concluido prematuramente. El TAS pone presión de esta manera en el respeto a sus reglas de procedimiento, sancionando la falta de nombramiento en la sustitución del árbitro de forma severa.


R44.1  Presentación de escritos

Este artículo establecía que el procedimiento ante el Panel se dividía en dos fases, la presentación de escritos y, si el Panel lo estima oportuno, se celebraría una audiencia. Pues bien, la coletilla “si el Panel lo estima oportuno” ha sido reemplazada por “en principio”, lo que determina que la regla general en este Procedimiento Ordinario será, la audiencia.

No se modifica lo relativo a la audiencia en el Procedimiento de Apelación (Artículo R57), que seguirá quedando a discreción del Panel, después de consultar tal extremo con las partes.


R46  Laudo

En la versión modificada para 2013 se introdujo la novedad de que se podía comunicar a las partes la parte operativa del laudo en los procedimientos ordinarios, es decir, la decisión sin los argumentos, los cuales serían posteriormente notificados. Esta rápida comunicación ya se podía llevar a cabo en los procedimientos de apelación antes de 2013.

En esta versión de 2016, se añade algo que ya conocíamos pero que no está demás que el propio Código lo especifique, y es que el laudo es apelable ante el Tribunal Federal Suizo en un plazo de 30 días a partir de la recepción del “laudo original”, es decir, aquel con los argumentos jurídicos de la decisión. Esta modificación de 2016 también se introduce en el Artículo R59 referente al laudo, en este caso en el procedimiento de apelación.


R52  Iniciación del Arbitraje por el TAS

Este artículo anteriormente establecía dos excepciones para no iniciar el arbitraje, las cuales eran, que no haya acuerdo entre las partes, o que el acuerdo no esté relacionado con la disputa susceptible de arbitraje.

La versión de 2016, añade un requisito, que ya se menciona en el primer artículo de la Sección C del Código, referente al Procedimiento de Apelación, el artículo


R47. Este requisito dispone que se han de agotar todos los recursos jurídicos de los que dispone la parte apelante antes de acudir al TAS, en caso contrario no procederá el inicio del procedimiento de apelación que se pretende.



ls