Me he sentado a través de presentaciones más sobre la manera de resolver las guerras del copyright que he tenido cenas calientes, y todos ellos ha estado a la altura de la marca. Eso es porque casi todo el mundo con una solución a las guerras de derechos de autor está preocupado acerca de los ingresos de los artistas, mientras que yo estoy preocupado por la salud de la internet.


Por ello es importante compartirles estos pensamientos de Cory Doctorow. Oh, sí, me preocupa el ingreso de los artistas, también, pero eso es una preocupación secundaria. Después de todo, prácticamente todos los que alguna vez se propuso ganarse la vida con las artes ha fracasado – de hecho, una parte importante de los que intentan terminan perdiendo dinero en el negocio. Eso no es nada que ver con la internet: el arte es un asunto terrible, uno donde la mayoría de los ingresos se devengan a una fracción insignificante estadísticamente de los profesionales – una cola torcida de largo con una cabeza muy gorda. Sucede que soy uno de los afortunados ganadores de lotería muy extraño en este campo e improbable – Yo apoyo a mi familia con el trabajo creativo – pero no estoy parroquial como para pensar que mi destino y el destino de mis compañeros del 0,0000000000000000001 porciento,  es el verdadero problema aquí.


¿Cuál es el verdadero problema aquí? En pocas palabras, es la salud de la Internet.


Las guerras del copyright han erosionado la capacidad de resistencia inherente de la Internet en un momento en que se necesita desesperadamente. Internet de hoy está integrado en nuestras vidas en formas que han superado incluso son los más salvajes pronósticos de la década de 1980 – es el modo por defecto de la firma de su hijo en clases de baile después de la escuela, para el pago de su factura de gas, por publicar videos de violencia de la policía, porque remitir fondos a parientes lejanos, para obtener permiso para colocar una caseta de jardín, para disfrutar de una vacaciones; para averiguar si usted necesita ir a la A & E, para escribir un artículo o un ensayo para la escuela, para ganarse la vida – y cada vez más para todo lo demás, como la compra de alimentos, la compra de seguros, obteniendo un título o cualificación, y todas las demás actividades que constituyen la plena participación en la vida pública.


http://youtu.be/YgD2wRXBOIU


Ninguna de esas cosas están relacionadas con la industria del entretenimiento, pero ninguno de ellos se tiene en cuenta a la hora como compañeros de la industria en el gobierno de redactar sus planes para combatir la “piratería”. Todo lo que hacemos hoy en día consiste en la Internet, todo lo que hagamos mañana requiere internet.








El Internet es importante, pero las guerras del copyright  lo tratan como una trivialidad: como televisión por cable 2,0; como la segunda venida del teléfono, como el más grande sistema de pornografía de distribución mundial. Leyes como la Ley de Economía Digital proporcionan para desconectar toda la familia a través de Internet sin el debido proceso porque alguien en la vecindad se le acusa de ver la televisión de forma incorrecta.


Eso sería bastante malo, si el internet no era más que un conducto para la entrega de productos de entretenimiento. Pero el Internet es una línea de vida para las familias, y dando algunas compañías de entretenimiento en alta mar el derecho a quitar, ya que se sospecha de hacerlas mal es como dar Brita el poder de convertir el agua de su familia si piensa que ha estado abusando de su filtro, como dar KitchenAid el poder de quitar el poder de su vivienda principal si ellos piensan que usted ha estado usando su mezclador de una manera no aprobada.


Internet nos ha dotado de contenidos, nos ayuda a explorar nuevos mundos y a generar cultura, no se debe satanizar ni tratar de enterrar con leyes como ACTA.


El Internet es el mejor – y con frecuencia sólo el – lugar para publicar todo tipo de información, y sin embargo, los jueces de Inglaterra altos tribunales han decidido que la industria del entretenimiento puede confeccionar listas negras de sitios que no les gustan y obtener órdenes judiciales exigiendo que los proveedores de servicio de bloque ellos sin una audiencia, y mucho menos un juicio. Lo cual me parece inadmisible.


El Internet sólo funciona cuando está conectado a los dispositivos, y así los dispositivos que están conectados a la Internet, han proliferado. No es sólo el teléfono en el bolsillo – de la CCTV en su timbre de la puerta con el último juguete de su hijo, la categoría de “dispositivo autónomo” está disminuyendo rápidamente hasta desaparecer. El futurista Bruce Sterling señaló en su reciente discurso de apertura del suroeste, un ordenador personal, c1995, es perfectamente capaz de procesar sus palabras y publicar sus hojas de cálculo, pero que te será muy difícil encontrar a alguien interesado en tomar un fuera de su manos. Sin redes, el valor relativo de mengua todo lo prácticamente a cero.


Sin embargo, la Directiva Comunitaria sobre Copyright y las leyes de Estados Unidos como la Digital Millennium Copyright Act convertiría en delito literal a “jailbreak” dispositivos, para instalar su propio software en ellos, realizar ingeniería inversa del software en ellos y descubrir las vulnerabilidades ocultas que pueden ser que le pone en peligro. Cada semana trae un nuevo ejemplo de un dispositivo que es menos seguro de lo que debería ser – más recientemente, una presentación en el evento de seguridad ShmooCon mostró como Wi-Fi habilitado para cámaras DSLR podría ser secuestrado a través de Internet y se convirtió en CCTV encubiertas que por streaming video secreto de sus propietarios a los malos. Una política que permite cambiar el software en un dispositivo de red con el fin de garantizar que no le derrotar región-controls o subvertir la App Store es poco menos que una locura.


La red no necesita policías que estén buscando a presuntos culpables, debemos de generar una sinergia con internet, ya que como lo mencioné nos dota de infinidad de herramientas, las cuales no debemos limitar.


Volver a “soluciones”. He tenido un montón de gente bien intencionada al explicar cómo el estancamiento de derechos de autor puede ser “resuelto” por algún medio que le harán más fácil pagar a los artistas y las compañías que los respaldan. Como prominencia BitCoin ha crecido, también lo tiene el protagonismo de “microtransacciones” para su uso en este contexto. Ya que se puede intercambiar una fracción de BitCoin de forma gratuita, puede ser práctico para el intercambio de dinero por algo como dribs minúsculas de entretenimiento, la apertura de vías de pago que se han cerrado hasta ahora. Todavía queda la “tarifa de transacción mental” de decidir si el entretenimiento de unos momentos vale incluso una cantidad pequeña, pero eso es otro problema.


Sin embargo, incluso si las microtransacciones se quintuplicó la cantidad de dinero que fluye hacia la industria del entretenimiento, creo que no haría nada para calmar a los llamamientos a una mayor censura, una mayor vigilancia y un mayor control. Los psicólogos experimentales han documentado largo patológico “aversión a la pérdida” – en el que prestar más atención a lo que hemos perdido que lo que hemos ganado. La industria del entretenimiento es el niño del cartel para la aversión a la pérdida – de qué otra manera explicar los lamentos y el crujir de dientes sobre las pérdidas por piratería que asisten cada año los brillantes números de taquilla? “Por supuesto, hemos hecho más en la taquilla que nunca el año pasado, pero pensar en cuánto más podríamos haber hecho si no para la piratería!”


Y la industria en general se queja de la piratería, pero una industria que genera millones y millones de dólares no es una industria afectada por la piratería, es mejor crear nuevos mecanismos de negocio que tirarse a llorar por un problema.


Lo mismo ocurre con los boicots. Estoy a favor de apoyar sin DRM, Creative Commons con licencia de los medios de comunicación, pero incluso si todos damos el 100% de nuestros presupuestos de entretenimiento y la atención a los abiertos y libres, internet de alternativas favorables al contenido grande, no hará nada para distraer la industria del entretenimiento de sus demandas de que se haga algo para solucionar el “problema de la piratería”.


Estoy en la industria. Es mi pan y mantequilla. Si usted compra mis productos, con licencia CC-libros, puede hacer dinero, y eso me hace feliz. Como cuestión de hecho, la última edición es mi Reino Unido Pirate Cinema, una ciencia joven adulto novela de ficción acerca de este tema tan que ganó grandes elogios cuando se estrenó en EE.UU. el otoño pasado. Dice a la letra, Pero yo no soy más que un escritor: Yo también soy un ciudadano y un padre y un hijo. Quiero vivir en una sociedad libre más de lo que quiero seguir ganándome la vida improbable en las artes. Y si el costo de “salvar” a mi sector es la libertad y apertura de Internet, entonces el infierno, supongo que tendré que renunciar al club por ciento 0,0000000000000000001.


Por suerte, yo no creo que tenga que ser. El punto es que cuando dejamos que el problema que se enmarca como “¿Cómo llegamos a ser artistas que pagan?” nos encontramos con soluciones a mis problemas, los problemas de la 0,0000000000000000001 por ciento, y dejar atrás los problemas del mundo entero.


Campañas antipiratería resaltar el riesgo para la sociedad si la gente tiene la idea de que está bien tomar sin pedir (“Usted no robaría un coche …”), pero el riesgo que me preocupa es que los gobiernos tendrán la idea de que hay que tener un  regulador a los daños colaterales a la Internet es un precio aceptable para lograr “triunfos importantes” objetivos políticos. ¿Cómo explicar la inclusión descuidada del gobierno de los pequeños bloggers y amigos con sus propios grupos de Facebook en el ámbito de la regulación Leveson prensa? ¿Cómo explicar la determinación Teresa mayo, en el proyecto de ley de borrador de comunicaciones , para espiar a todo lo que hacemos en Internet?


Estos desastres de política surgen de un error común: la suposición de que el daño incidental a Internet es un precio aceptable en el servicio de sus propios objetivos. La única manera que tiene sentido es radicalmente si descontar el valor de Internet – por lo tanto toda la simpatía establecimiento para los escritores contrarían que quieren decir a todos que el Internet nos hace estúpidos, o no desempeñó ningún papel en la primavera árabe, o abarata el discurso . Cada vez que oigo a alguien hablar mal de Internet, tener una buena mirada alrededor de la forma en que algunas personas que se beneficiaría si el internet se rompe de forma selectiva en su favor, no puedo dejar de pensar en el gravísimo error.


Entonces, ¿cuál es la solución a las guerras del copyright? Es la misma solución que necesitamos para las guerras de regulación de presión, a la guerra contra el terrorismo, las guerras de vigilancia, a las guerras de la pornografía: reconocer que la Internet es el sistema nervioso de la era de la información, y que la preservación de su integridad y la libertad de la vigilancia, la censura y el control es el primer paso esencial para asegurar cada otro objetivo de política deseable.









Y qué decir de la industria del entretenimiento y su problema de la “piratería”? Bueno, allá por 1939, el escritor de ciencia ficción Robert Heinlein  publicó su primer cuento, “Life-Line”, que contenía su verdadero predicción:


“Ha crecido en las mentes de ciertos grupos en este país la idea de que porque un hombre o una empresa ha obtenido un beneficio del público durante varios años, el gobierno y los tribunales se encargan de la obligación de garantizar dicho beneficio en el futuro, incluso frente a las circunstancias cambiantes y contrarias al interés público. Esta extraña doctrina no es soportado por el estatuto o ley común. Ni los individuos ni las corporaciones tienen derecho a entrar en la corte y pedir que el reloj de la historia se detiene, o vueltos “.