Para aquellos de ustedes que han logrado evitar la sensación viral de febrero, conocido como “The Shake Harlem”, considérense afortunados, pero se trata de los primeros 30 segundos de una canción lanzada hace casi un año, llamado The Shake Harlem, por Baauer, con la primera participación de una persona en un traje loco ( a menudo con un casco) bailando a su alrededor, mientras que otros lo ignoran, seguido por una caída de los graves y de repente todo el mundo alrededor está bailando como locos, a menudo con disfraces, muñecos de peluche o animales (reales), las personas en sacos de dormir y mucho más. Se ha ido bastante loco (y, sí, sabemos que no es “el verdadero Harlem Shake”, pero ¿qué es eso?) Con mucho, mucho, mucho, mucho demasiadas personas, empresas y organizaciones de todo haciendo sus propias versiones.

4,000 videos Harlem Shake se han subido a YouTube cada día, y más de 60,000 ya están en YouTube. Si usted quiere (y advierto que tengas cuidado), puede pasar horas yendo a través de video después de video. El enlace KnowYourMeme encima de la tapa ha recogido algunos de los más populares.

Para aquellos que no han visto, este video fue básicamente la primera, pero ésta que rápidamente lo siguió más o menos establecido los parámetros básicos del meme.

La canción Baauer  se ha traducido en un show, se agotaron en Nueva York para ver Baauer y Baauer y su sello Mad Decent tienen un acuerdo con INDmusic, que ayuda a sellos independientes / músicos reclamar los vídeos de YouTube a través de anuncios. Así, se combinan una canción más vendida en iTunes, además de permitir el uso libre de él en YouTube (y la monetización de ella a través de anuncios) y parece una pequeña ganancia se está haciendo. Este es el modelo que se tiene que replicar y que ya existe hace varios años, donde el prohibir la reproducción de una canción a o video atenta contra los beneficios de la monetización y viralización de contenido, que hace que un artista o contenido llegue a las computadoras y teléfonos de millones.

Por ello debemos de optar por este tipo de modelos de compartir.

Así que, por un momento, esto fue el aspecto de una nueva historia de cómo dejar que la gente a construir algo en su música estaba permitiendo una buena manera de un artista para hacer dinero, sin mover de un tirón hacia fuera sobre “infracción de derechos de autor”. Pero … luego nos enteramos de que no era tan sencillo.

Como ha destacado la Verge, mientras que Mad Decent y en su mayoría Baauer han dejado  que la gente haga lo que quiera con la canción.

“No estoy feliz por eso”, dice Baauer. “Ella tenía una versión que nos iban a liberar porque soy un gran fan de ella. Sabíamos que le gusta a reforzar con los productores. Así que le puso algo en ‘Harlem Shake’ y era tan / así. ¿No les encanta. Y eso fue hace un rato, y ya que todo esto sucedió con video, nuestros planes cambiaron todo. Por eso, hemos decidido liberar sólo la canción por sí mismo sin ninguna versión vocal. Así que le dije: ‘Por favor, no liberan su versión. “Y ella dijo,’ Bueno, me voy a poner en línea todos modos.” Y dijo: ‘Por favor, no lo hacen. Realmente nos gustaría que no lo hiciste. “Y así lo hizo.”

Sin embargo, mientras muchas personas están defendiendo Baauer aquí (en parte porque los bancos no tienen fama de meterse en discusiones con la gente, y en parte porque ella también fue en una diatriba homofóbica), ella tenía razón cuando ella twitteó lo siguiente:

El arte se supone que es inspirador, y usted debe ser feliz cuando alguien se inspira en el arte. De hecho, se podría argumentar que la declaración de Baauer a los bancos que “su canción no ur” podría volver a morder también.

En esa entrevista Daily Beast mismo, habla de cómo se creó la canción:

“Acabo de tener la idea de llevar una casa holandesa chillón-alto sintetizador y ponerlo sobre una pista de hip-hop”, dice. “Y entonces traté de hacer sólo el más stand-out, pista llamativo que llamaría la atención de nadie, así que ponga todos los sonidos y cosas raras allí como pude. Al principio tuve algún lugar fuera de Internet, yo no sé ni por dónde, y el rugido del león sólo no tiene sentido. “Ahí está el sonido de las llamas en allí, también, es simplemente muy bajo”.

Simplemente sería bueno que los artistas que realmente construyen sobre el trabajo de otros no saltar a reclamar la propiedad intelectual cuando los demás se basan en sus obras también.

Por ello creo que el futuro de la propiedad intelectual es el compartir e ir evolucionando a las prohibiciones, entre mas se comparta, se hagan remixes y otras versiones de obras, mas cultura se generará.